这个blog的发表量始终都不高，除了惰性使然之外，最重要的原因是我并没有把它定位为日记式的blog，我想写在这个blog上的是我对于某些事情的思考，这些思考来自很多方面，包括日常的生活、网上的信息以及电脑技术，而我始终认为我们不应该轻易对我们不了解的事情以及一知半解的事情发表评论，所以每写一篇日志都必须要看很多相关的东西，思考所涉及问题的各种可能，然后组织语言，把想法通过键盘敲打成文字。
在这个所谓的信息时代，技术发展日新月异，我们每天学到的东西的量根本不能与每天产生的新东西的量相提并论，典型的例子就是互联网，两三年前我们还认为通过上固定的新闻站点去阅读新闻这样的信息获取方式似乎是必然的选择，这种选择似乎是不可能被替代的，那时候的大部分人都不可能想象如今信息获取的方式会如此多样化，即便是今天，我敢肯定还有为数众多的人根本不知道RSS、阅读器、邮件客户端，更不用说twitter之类的新鲜玩意了。所以，某个时间点你可能会对某个事物有足够的了解，但是一段时间之后你会发现这个事物很可能会有出乎你意料之外的发展。因而，如果一个人还抱着以前的那种方式来看待这个变化了的事物，并且还自以为是地认为对它十分了解，那我只能说这个人有着继承孔德“大脑卫生学”的潜质。
对于安利与保险，前者我知之甚少，所以不妄加评论，至于后者，这段时间以来还是有那么一点了解的。可以这样说，我并不反感保险，正相反，我反感的是那些根本不知道保险行业现状而对这个行业、这个行业的运作方式及其从业人员叽叽歪歪的言论；我可以告诉这些人---这些人认为保险就是上门推销或者电话推销或者上街推销、认为保险培训首先就要求被培训人员大喊大叫、认为培训时被培训者都被洗脑，因而都处于一种“热血沸腾”的状态---现在的保险根本不是你们头脑中自认为的样子，这些人的知识与观念已经落伍了，因而我建议这些人要么在开口说话之前去更新他们的知识结构，要么选择闭嘴。
关于“大脑卫生学”这个名词，可以参见哈耶克所著《科学的反革命》中关于孔德的部分。
2009年3月14日星期六
2009年3月8日星期日
责任、权利与功臣
看到一则新闻，题为“75岁退伍老兵在家中升国旗5年”，最后一段话如下：
在楚堂村，村民都知道75岁的周同申是位参加过抗美援朝战争的老战士，荣立过三等功。复员后老人积极投身家乡建设，还是当地农村中小学校外辅导员。他说他此举就是为了感谢新农村建设让他们的生活变了模样。
对这段话的两点感想：
首先，这个老志愿军战士的最后一句话让我颇有感触，他说他升国旗是为了感谢新农村建设让他们的生活变了模样，我不敢确定这句话是真的出自老战士之口，还是那些小丑记者强奸了他的本意而捏造出来的，在这篇日志中我暂且假定是前者，也就是这位老战士确实是发自内心的在感谢“新农村建设”，因为新农村建设让“他们的生活变了模样”，这种感谢很容易让人联想起旧时“青天大老爷”为民伸冤之后，那些冤情得到申诉的“草民”们跪着、哭着感谢替他们伸冤的老爷们的情形。我想到的是发展经济、发展科教文卫事业，提高人民生活水平，让人民“生活变模样”是国家以及行使国家权力的政府的一种义务和责任；而追求更好的生活，要求政府实行各种措施和政策改善自身生活则是公民的基本权利；如果政府拒绝或者不作为，公民可以提出申诉、检举甚至控告，这些都是宪法明文规定的，所以这位老战士根本不必对政府的某项政策以及某个党感恩戴德。另外，这位老战士看问题的方式，似乎和封建时代“草民”的思维方式没有本质差别，从这个意义上来说，所谓的新农村建设并没有触及到深层次的农村问题，那就是农民思维方式的改变。
其次，我注意到这位老战士“荣立过三等功”，文中没有说明是个人的三等功还是集体的三等功，但无论是个人的还是集体的，这位老战士都是“功臣”，功臣这两个字意味着他曾经为国家做出过贡献，但问题的另一面是，除了功臣这两个字外（或许还有一张奖状或证书之类的），国家似乎什么也没有给他，因此他复原后的生活似乎并不是特别好，而直到最近才借由新农村建设“变了模样”；当然，这只是我依据上面新闻中的只言片语进行的推测，也许实际情况并非如此。但我们的国家对这些国家功臣们的关怀远远不够却是一个真实的问题，国家理应给予这些为国家做出过贡献的人以更多的实际关怀与帮助。
另外，从第二个问题联想到的，前几天在凤凰网看到过韩国有个“敌军墓地”，躺在这块敌军墓地里的部分是我们的志愿军战士，他们都是抗美援朝战争中牺牲的，都是为了保卫新生的共和国而献出的生命，都是“中华好儿女”，因此，于情于理，作为后人的我们都应该将他们的遗骨安葬回我们共同的祖国，因为我可以想象被葬在曾经的敌对国家的“敌军墓地”玷污了他们作为战士的尊严。在把这些志愿军战士的遗体运回安葬的问题上，如果政府无动于衷，那将是一种极不负责任的态度，但至今为止没有看到我们的政府有所行动。
在楚堂村，村民都知道75岁的周同申是位参加过抗美援朝战争的老战士，荣立过三等功。复员后老人积极投身家乡建设，还是当地农村中小学校外辅导员。他说他此举就是为了感谢新农村建设让他们的生活变了模样。
对这段话的两点感想：
首先，这个老志愿军战士的最后一句话让我颇有感触，他说他升国旗是为了感谢新农村建设让他们的生活变了模样，我不敢确定这句话是真的出自老战士之口，还是那些小丑记者强奸了他的本意而捏造出来的，在这篇日志中我暂且假定是前者，也就是这位老战士确实是发自内心的在感谢“新农村建设”，因为新农村建设让“他们的生活变了模样”，这种感谢很容易让人联想起旧时“青天大老爷”为民伸冤之后，那些冤情得到申诉的“草民”们跪着、哭着感谢替他们伸冤的老爷们的情形。我想到的是发展经济、发展科教文卫事业，提高人民生活水平，让人民“生活变模样”是国家以及行使国家权力的政府的一种义务和责任；而追求更好的生活，要求政府实行各种措施和政策改善自身生活则是公民的基本权利；如果政府拒绝或者不作为，公民可以提出申诉、检举甚至控告，这些都是宪法明文规定的，所以这位老战士根本不必对政府的某项政策以及某个党感恩戴德。另外，这位老战士看问题的方式，似乎和封建时代“草民”的思维方式没有本质差别，从这个意义上来说，所谓的新农村建设并没有触及到深层次的农村问题，那就是农民思维方式的改变。
其次，我注意到这位老战士“荣立过三等功”，文中没有说明是个人的三等功还是集体的三等功，但无论是个人的还是集体的，这位老战士都是“功臣”，功臣这两个字意味着他曾经为国家做出过贡献，但问题的另一面是，除了功臣这两个字外（或许还有一张奖状或证书之类的），国家似乎什么也没有给他，因此他复原后的生活似乎并不是特别好，而直到最近才借由新农村建设“变了模样”；当然，这只是我依据上面新闻中的只言片语进行的推测，也许实际情况并非如此。但我们的国家对这些国家功臣们的关怀远远不够却是一个真实的问题，国家理应给予这些为国家做出过贡献的人以更多的实际关怀与帮助。
另外，从第二个问题联想到的，前几天在凤凰网看到过韩国有个“敌军墓地”，躺在这块敌军墓地里的部分是我们的志愿军战士，他们都是抗美援朝战争中牺牲的，都是为了保卫新生的共和国而献出的生命，都是“中华好儿女”，因此，于情于理，作为后人的我们都应该将他们的遗骨安葬回我们共同的祖国，因为我可以想象被葬在曾经的敌对国家的“敌军墓地”玷污了他们作为战士的尊严。在把这些志愿军战士的遗体运回安葬的问题上，如果政府无动于衷，那将是一种极不负责任的态度，但至今为止没有看到我们的政府有所行动。
2008年10月26日星期日
异议人士与对等奖励
做事没有轻重缓急，再加懒惰的本性，所以能够静下心来写这篇日志是需要很大决心的。
前段时间得知有西方政客提名中国的“异议人士”胡佳（嘉）为诺贝尔和平奖候选人，而几天前又在新华网上看到消息说这个胡佳获得了欧洲议会颁发的2008年度萨哈罗夫奖，也就是所谓的人权奖，而我们的外交部发言人则认为这“完全是颠倒是非，充分暴露了他们粗暴干涉中国内部事务和侵犯中国司法主权的政治图谋”并且“对此表示强烈不满和坚决反对”（参见这里）；在早前奥运圣火传递的期间，法国的巴黎还授予了胡佳荣誉市民的称号，而实际上，这个胡佳在这之前已经被指控犯有“颠覆国家政权罪”，而被判入狱三年多。
关于这些事件，有两点看法：
首先，也是在前段时间，我曾经看过这个胡佳的blog（打不开说明已被屏蔽，需要代理，并不是地址搞错了），作为胡被定罪的证据的5篇文章网络上还有转载，但是为了避免被GFW，就不写具体的名字了。感觉上这个人热心于帮助社会底层的弱势群体，但是使用的方式不对，说得明确一点就是行为和言辞太激进了，他把他所接触到的社会阴暗面全部都归结到gcd身上，更重要的是，正如有人考证的，胡佳和他所在的机构有可能接受了NED（也就是所谓美国国家民主基金会或译国家民主捐赠基金会）的资助（参见这里，需要代理）：
是图片中的第二个（北京知爱行信息咨询中心），第一个就是有名的“北京之春”杂志了；这个NED和CIA有着拎不清的关系，专门资助某些国家的异议组织（包括藏独和疆独），所以属于官方所说的“国外敌对势力”之列；接受这种“国外敌对势力”的资助，那被国安盯上甚至被投进监狱就是可以理解的事情了，所以，我倾向于认为胡佳被判刑的关键原因不是他热心于帮助那些被剥夺与被侮辱者，也不是他写文章抨击当局，而是和NED之类的国外组织合作。
其次，我认为应该把胡佳被判入狱这件事与他得到诺贝尔和平奖提名以及被授予萨哈罗夫奖这件事分开来看，因为前者发生在我们国家内部，是中国人民的事情，而后者则涉及到一些外来者对我们国家指手画脚的行为，明确一点就是挑衅行为；对于前者，在道义上我同情胡佳，并赞赏他帮助弱势群体的行动，因为我同样不满于目前的中国现状，并同样希望这样的现状能得到改变；对于后者，我不认为那些西方人授予胡佳荣誉这样的行为是出于改善中国人权状况的良好愿望，我认为这样的行为源自于有些西方政客给中国找麻烦、看中国笑话的阴暗心态，所以我认为我们仅仅以外交部发言人的口头反对是不够的，我们应该以对等的行动来还击那些西方政客的挑衅，他们有所谓的巴黎荣誉市民和欧洲议会萨哈罗夫奖，我们也可以设立北京荣誉市民和中华人民共和国全国人民代表大会某某奖（比如反霸权奖，反强权奖），专门授予那些西方政客的眼中钉或者那些反西方的国家领导人，比如前南总统米洛舍维奇，塞族领导人卡拉季奇，委内瑞拉总统查韦斯，伊朗总统内贾德等等；只有以这样的对等原则进行反击才能让那些反华的政客三思而后行，才能有效地让他们闭嘴。
前段时间得知有西方政客提名中国的“异议人士”胡佳（嘉）为诺贝尔和平奖候选人，而几天前又在新华网上看到消息说这个胡佳获得了欧洲议会颁发的2008年度萨哈罗夫奖，也就是所谓的人权奖，而我们的外交部发言人则认为这“完全是颠倒是非，充分暴露了他们粗暴干涉中国内部事务和侵犯中国司法主权的政治图谋”并且“对此表示强烈不满和坚决反对”（参见这里）；在早前奥运圣火传递的期间，法国的巴黎还授予了胡佳荣誉市民的称号，而实际上，这个胡佳在这之前已经被指控犯有“颠覆国家政权罪”，而被判入狱三年多。
关于这些事件，有两点看法：
首先，也是在前段时间，我曾经看过这个胡佳的blog（打不开说明已被屏蔽，需要代理，并不是地址搞错了），作为胡被定罪的证据的5篇文章网络上还有转载，但是为了避免被GFW，就不写具体的名字了。感觉上这个人热心于帮助社会底层的弱势群体，但是使用的方式不对，说得明确一点就是行为和言辞太激进了，他把他所接触到的社会阴暗面全部都归结到gcd身上，更重要的是，正如有人考证的，胡佳和他所在的机构有可能接受了NED（也就是所谓美国国家民主基金会或译国家民主捐赠基金会）的资助（参见这里，需要代理）：
是图片中的第二个（北京知爱行信息咨询中心），第一个就是有名的“北京之春”杂志了；这个NED和CIA有着拎不清的关系，专门资助某些国家的异议组织（包括藏独和疆独），所以属于官方所说的“国外敌对势力”之列；接受这种“国外敌对势力”的资助，那被国安盯上甚至被投进监狱就是可以理解的事情了，所以，我倾向于认为胡佳被判刑的关键原因不是他热心于帮助那些被剥夺与被侮辱者，也不是他写文章抨击当局，而是和NED之类的国外组织合作。
其次，我认为应该把胡佳被判入狱这件事与他得到诺贝尔和平奖提名以及被授予萨哈罗夫奖这件事分开来看，因为前者发生在我们国家内部，是中国人民的事情，而后者则涉及到一些外来者对我们国家指手画脚的行为，明确一点就是挑衅行为；对于前者，在道义上我同情胡佳，并赞赏他帮助弱势群体的行动，因为我同样不满于目前的中国现状，并同样希望这样的现状能得到改变；对于后者，我不认为那些西方人授予胡佳荣誉这样的行为是出于改善中国人权状况的良好愿望，我认为这样的行为源自于有些西方政客给中国找麻烦、看中国笑话的阴暗心态，所以我认为我们仅仅以外交部发言人的口头反对是不够的，我们应该以对等的行动来还击那些西方政客的挑衅，他们有所谓的巴黎荣誉市民和欧洲议会萨哈罗夫奖，我们也可以设立北京荣誉市民和中华人民共和国全国人民代表大会某某奖（比如反霸权奖，反强权奖），专门授予那些西方政客的眼中钉或者那些反西方的国家领导人，比如前南总统米洛舍维奇，塞族领导人卡拉季奇，委内瑞拉总统查韦斯，伊朗总统内贾德等等；只有以这样的对等原则进行反击才能让那些反华的政客三思而后行，才能有效地让他们闭嘴。
2008年10月1日星期三
国庆随感
不知不觉已经到了国庆了，各种事情的进展却十分缓慢，甚至不得不推倒重来，在加上导师不适时宜的翻译任务，于是这个十一就得待在寝室里继续啃那些艰深晦涩的中文和英文了。
十一国庆，是全国大部分人都比较高兴的事情，这种高兴也许倒不是因为国家建立纪念日，而是因为国庆同时是长假，可以有几天的休息时间，如果不得不工作的话至少还有可观的加班费。然而，十一在国内是国庆，但是在国外，有的人却打出了十一国殇的旗帜，这种吸引眼球的口号似乎有点言过其实了，但是我能理解他们打出这样旗帜的用意。
早上看到一篇新华网的头条新闻，题目是中国驻英大使傅莹：中国不会成为另一个西方国家，其中有一段话：
傅莹认为，判断一个国家是否民主，不能只看有没有一天的全国性选举，关键是政府的决策过程是否民主，政府是否服务于人民的利益。她表示，西方民主制度在特定国情的土壤里和相应的经济、社会基础上发展顺利，但是世界上移植西式民主的国家并非都是成功的范例。
这段话没有加引号，因而可以认为是新华网对于这个驻英大使话的理解，且不说政府的决策过程或者代表人民的利益和民主完全是两回事，让我们先接受这个假设，即是说判断一个国家是否民主要看政府的决策过程和是否代表人民的利益，即使是这样，通过这次对毒奶粉危机的处理来看，目前的这个政府其决策过程根本称不上什么“民主”，也根本不代表那些受害的人民，甚至可以说两者完全处于对立的位置；所以，即使按照这个大使提出、经新华网发挥的民主标准，目前的政府也根本不配民主二字，更何况这样的标准其实是对民主理念的简单化理解。
我想任何一个稍微了解一点毒奶粉事件的人看到这则新闻都很容易把两者联系起来，所以新华网在毒奶粉危机还没有完全过去的时候弄这样一条新闻真是让人匪夷所思，我真有点怀疑新华网的人是不是认为在严格的新闻封锁下，人们只能看到他们的新闻，因而对于毒奶粉根本就不了解也不在意或者因为神七的发射而完全转移了注意力了。
十一国庆，是全国大部分人都比较高兴的事情，这种高兴也许倒不是因为国家建立纪念日，而是因为国庆同时是长假，可以有几天的休息时间，如果不得不工作的话至少还有可观的加班费。然而，十一在国内是国庆，但是在国外，有的人却打出了十一国殇的旗帜，这种吸引眼球的口号似乎有点言过其实了，但是我能理解他们打出这样旗帜的用意。
早上看到一篇新华网的头条新闻，题目是中国驻英大使傅莹：中国不会成为另一个西方国家，其中有一段话：
傅莹认为，判断一个国家是否民主，不能只看有没有一天的全国性选举，关键是政府的决策过程是否民主，政府是否服务于人民的利益。她表示，西方民主制度在特定国情的土壤里和相应的经济、社会基础上发展顺利，但是世界上移植西式民主的国家并非都是成功的范例。
这段话没有加引号，因而可以认为是新华网对于这个驻英大使话的理解，且不说政府的决策过程或者代表人民的利益和民主完全是两回事，让我们先接受这个假设，即是说判断一个国家是否民主要看政府的决策过程和是否代表人民的利益，即使是这样，通过这次对毒奶粉危机的处理来看，目前的这个政府其决策过程根本称不上什么“民主”，也根本不代表那些受害的人民，甚至可以说两者完全处于对立的位置；所以，即使按照这个大使提出、经新华网发挥的民主标准，目前的政府也根本不配民主二字，更何况这样的标准其实是对民主理念的简单化理解。
我想任何一个稍微了解一点毒奶粉事件的人看到这则新闻都很容易把两者联系起来，所以新华网在毒奶粉危机还没有完全过去的时候弄这样一条新闻真是让人匪夷所思，我真有点怀疑新华网的人是不是认为在严格的新闻封锁下，人们只能看到他们的新闻，因而对于毒奶粉根本就不了解也不在意或者因为神七的发射而完全转移了注意力了。
2008年9月22日星期一
关于新华网评论的参数错误
今天早上起来上新华网浏览新闻，看了一则关于某高官的新闻，觉得这位高官的理论很可笑，而这则新闻也有点小题大做（把在现实中已经扭曲了的官员的本职工作作为新鲜的事情来报道，这本身就是对于官员们的一个极大讽刺，这点以后再专门写），于是想发表一个评论来表达一下自己的观点，可是遇到了时常会出现的具有“新华网特色”的问题：
2、纯属个人猜测，暂时没有证据，呵呵，新华网是新华社办的，算是官方的喉舌之一，如果直接取消评论的功能，明摆着就是不想让人们表达意见，限制了人们的言论自由，不符合他们一贯那种代表人民利益之类的的宣传，也给了那些一直盯着中国“人权状况”的人以口实，这些人肯定会借题发挥，新华网的人也明白这一点，所以在网页上给个评论的链接这样的形式还是必要的，但是评论的内容就可以由他们来掌握了：什么内容能发，什么内容不能发、什么时候正常，什么时候“参数错误”都是可以灵活掌握的。
3、补充一点：网民的评论有时还会对官方有用，甚至有很大用处，比如今年奥运圣火在海外传递过程中遇到很多阻挠，海内外华人都非常愤怒，这种愤怒的表现很大程度上是通过网络来实现的，随便一个关于奥运圣火传递受阻的新闻之下都会有很多网民的愤怒的留言或评论，于是我们的官方底气就硬了，他们会对那些外国人说：你们不是讲民意吗？那么请看，这就是我们中国的民意！
其中前面两条被管理员屏蔽了，理由是“没有证据就公开质疑国家权威新闻机构”。我的确是没有证据，但是以所谓质疑国家权威新闻机构而屏蔽我的发言似乎并不具有合理性：国家权威新闻机构是神吗，为什么不能质疑，难道仅仅因为它是所谓的权威就代表了它不能被质疑？！虽然这样的逻辑比较可笑，但是也反映了中国人的思维方式，那就是权威的就一定是对的，这种单向的思维方式很容易和集权体制产生亲和性；当然，这件事还涉及到政治敏感性的问题，从这个角度来说我能理解管理员的行为，但是这种人人“不谈国事”，或者谈了国事要被屏蔽甚至删掉的情况是非常悲哀的，还记得鲁迅那句话吗：不在沉默中爆发，就在沉默中死亡，对于当今的现实来说，也许用“娱乐”来代替“死亡”更合适，借用陈破空的话来说就是，在物欲横流、声色犬马的深渊中集体堕落，整体沉沦。
参数错误，10秒后本页面将自动返回
或者手动返回
这个问题已经不是第一次遇到了，新华网上总会有某些新闻的评论链接在某些时候会出现这样的情况，根据现有的相关经验，我倾向于认为这是人为的而不是技术的问题；google了一下，在某个提及这个问题的论坛上发下了以下三段文字（纯属个人见解，不同意的请忽略）：
1、个人猜测，那是新华网不想让网民评论的时候的表现，或者他们需要一点时间来清理评论，把不符合“主旋律”的评论删掉，而只有符合“主旋律”的才能发出来，于是当我们点评论的时候就出现了这样的情况。这实际上是一种不负责任的行为，一方面这种行为限制了网民表达意见的自由，另一方面这种行为把网民都当成傻子在忽悠，他们以为搞个“参数错误”不让评论网民就会以为真的是什么参数出了问题，简直就是对网民智商的侮辱！其实从技术上来说，所谓的“参数错误”是完全可以消除的，根本不会像新华网那样频繁地出现！2、纯属个人猜测，暂时没有证据，呵呵，新华网是新华社办的，算是官方的喉舌之一，如果直接取消评论的功能，明摆着就是不想让人们表达意见，限制了人们的言论自由，不符合他们一贯那种代表人民利益之类的的宣传，也给了那些一直盯着中国“人权状况”的人以口实，这些人肯定会借题发挥，新华网的人也明白这一点，所以在网页上给个评论的链接这样的形式还是必要的，但是评论的内容就可以由他们来掌握了：什么内容能发，什么内容不能发、什么时候正常，什么时候“参数错误”都是可以灵活掌握的。
3、补充一点：网民的评论有时还会对官方有用，甚至有很大用处，比如今年奥运圣火在海外传递过程中遇到很多阻挠，海内外华人都非常愤怒，这种愤怒的表现很大程度上是通过网络来实现的，随便一个关于奥运圣火传递受阻的新闻之下都会有很多网民的愤怒的留言或评论，于是我们的官方底气就硬了，他们会对那些外国人说：你们不是讲民意吗？那么请看，这就是我们中国的民意！
其中前面两条被管理员屏蔽了，理由是“没有证据就公开质疑国家权威新闻机构”。我的确是没有证据，但是以所谓质疑国家权威新闻机构而屏蔽我的发言似乎并不具有合理性：国家权威新闻机构是神吗，为什么不能质疑，难道仅仅因为它是所谓的权威就代表了它不能被质疑？！虽然这样的逻辑比较可笑，但是也反映了中国人的思维方式，那就是权威的就一定是对的，这种单向的思维方式很容易和集权体制产生亲和性；当然，这件事还涉及到政治敏感性的问题，从这个角度来说我能理解管理员的行为，但是这种人人“不谈国事”，或者谈了国事要被屏蔽甚至删掉的情况是非常悲哀的，还记得鲁迅那句话吗：不在沉默中爆发，就在沉默中死亡，对于当今的现实来说，也许用“娱乐”来代替“死亡”更合适，借用陈破空的话来说就是，在物欲横流、声色犬马的深渊中集体堕落，整体沉沦。
2008年9月9日星期二
关于4种pdf阅读软件
好像很少在白天写日志，今天算是破例了，因为在搞一篇东西，看一些pdf文档，所以有感而发写了这篇日志。
作为“预备的研究人员”，相信阅读pdf文档一定是少不了的，在windows环境下我用过的pdf阅读软件好像也不少，最近用的比较多的有四种，分别是Adobe Reader，版本是8.1；福昕阅读器（也就是Foxit pdf Reader），版本是2.3；方正的Apabi Reader，版本是3.0；CNKI的CAJViewer，版本是7.0。
在这四种阅读软件中，Adobe Reader是pdf文档格式开发者Adobe公司的产品，是一个跨平台的pdf阅读软件，也可以说是官方的pdf阅读软件，因此它的兼容性比较好，几乎不存在乱码的情况（在linux环境下也是如此，这点我比较推崇），而且这个软件的界面比较简洁美观，但是软件的体积比较大，在8.0版本推出以前，它的启动速度一直为人所诟病，8.0版本的启动速度提高了很多，虽然说不上迅速，但基本可以接受；福昕阅读器是Foxit Software公司的产品，也是跨平台的软件，这个软件的最大的优点是小巧快速，不仅启动速度快，而且处理文档的速度也快，其表现就是浏览文档内容时几乎不会出现拖拉现象，在2.3版本以前，打开有的文档会出现乱码问题（是文档编码的问题，不是软件本身的问题），2.3版本这个问题似乎得到了部分解决；Apabi Reader是方正推出的电子公文等各式电子文档的浏览阅读工具， 支持CEB、XEB、PDF、HTML、TXT多种文件格式，这个软件处理pdf文档内容的速度比较慢，用鼠标拖动文档时经常会出现内容刷新的情况，看上去一闪一闪的，眼睛很不舒服，值得一提的是ECNU的电子资源必须用这个软件才能阅读；CAJViewer是CNKI的专用阅读器，可以打开CNKI提供的各种文档，我以前比较排斥这个软件，但是最近发现CAJViewer其实还是不错的，虽然它的启动速度比较慢，但有些功能还是颇为强大的，比如在文档中画线、添加注释的功能，这个功能可以把阅读文档时的零碎想法标记到原始文档中，就像阅读纸质的文档一样。
这里要特别说一下CAJViewer的文字识别功能，这个功能是其他三种软件不具备的，当遇到那些不能使用文本选择工具来选择文字的pdf文档，这个功能就显得特别有用，下面一张图是用Adobe Reader打开一个此类文档的情况，可以看到只能使用快照工具，而不能选择文本：
而下面这张图片则是CAJViewer的文字识别功能识别出来的文字，可以看见除了一些数字、标点符号和特殊符号（%）之外，文字部分的识别是基本正确的：
可以说，这个文字识别功能是为阅读、引用那些不能选择文本的文档而量身打造的，非常不错。
另外，CAJViewer还有一个值得称道的地方是它允许自定义快捷键（在菜单栏或者工具栏空白处点右键，选择定制--键盘），由于我习惯了在Adobe Reader上使用的快捷键，所以把文本选择工具的快捷键设为V，手型工具为H，直线工具为默认的L，而文字识别则为W，使用快捷键可以大大提高处理文本的效率，减轻右手过度使用鼠标所造成的不舒适感。
作为“预备的研究人员”，相信阅读pdf文档一定是少不了的，在windows环境下我用过的pdf阅读软件好像也不少，最近用的比较多的有四种，分别是Adobe Reader，版本是8.1；福昕阅读器（也就是Foxit pdf Reader），版本是2.3；方正的Apabi Reader，版本是3.0；CNKI的CAJViewer，版本是7.0。
在这四种阅读软件中，Adobe Reader是pdf文档格式开发者Adobe公司的产品，是一个跨平台的pdf阅读软件，也可以说是官方的pdf阅读软件，因此它的兼容性比较好，几乎不存在乱码的情况（在linux环境下也是如此，这点我比较推崇），而且这个软件的界面比较简洁美观，但是软件的体积比较大，在8.0版本推出以前，它的启动速度一直为人所诟病，8.0版本的启动速度提高了很多，虽然说不上迅速，但基本可以接受；福昕阅读器是Foxit Software公司的产品，也是跨平台的软件，这个软件的最大的优点是小巧快速，不仅启动速度快，而且处理文档的速度也快，其表现就是浏览文档内容时几乎不会出现拖拉现象，在2.3版本以前，打开有的文档会出现乱码问题（是文档编码的问题，不是软件本身的问题），2.3版本这个问题似乎得到了部分解决；Apabi Reader是方正推出的电子公文等各式电子文档的浏览阅读工具， 支持CEB、XEB、PDF、HTML、TXT多种文件格式，这个软件处理pdf文档内容的速度比较慢，用鼠标拖动文档时经常会出现内容刷新的情况，看上去一闪一闪的，眼睛很不舒服，值得一提的是ECNU的电子资源必须用这个软件才能阅读；CAJViewer是CNKI的专用阅读器，可以打开CNKI提供的各种文档，我以前比较排斥这个软件，但是最近发现CAJViewer其实还是不错的，虽然它的启动速度比较慢，但有些功能还是颇为强大的，比如在文档中画线、添加注释的功能，这个功能可以把阅读文档时的零碎想法标记到原始文档中，就像阅读纸质的文档一样。
这里要特别说一下CAJViewer的文字识别功能，这个功能是其他三种软件不具备的，当遇到那些不能使用文本选择工具来选择文字的pdf文档，这个功能就显得特别有用，下面一张图是用Adobe Reader打开一个此类文档的情况，可以看到只能使用快照工具，而不能选择文本：
而下面这张图片则是CAJViewer的文字识别功能识别出来的文字，可以看见除了一些数字、标点符号和特殊符号（%）之外，文字部分的识别是基本正确的：
可以说，这个文字识别功能是为阅读、引用那些不能选择文本的文档而量身打造的，非常不错。
另外，CAJViewer还有一个值得称道的地方是它允许自定义快捷键（在菜单栏或者工具栏空白处点右键，选择定制--键盘），由于我习惯了在Adobe Reader上使用的快捷键，所以把文本选择工具的快捷键设为V，手型工具为H，直线工具为默认的L，而文字识别则为W，使用快捷键可以大大提高处理文本的效率，减轻右手过度使用鼠标所造成的不舒适感。
2008年9月7日星期日
从两个视频说起
关于这篇日志，有兴趣的可以先看两个视频，这里和这里，是CCTV2“经济与法”2008年4月28日和29日两天的节目内容。
第一个视频是关于一名13岁少年在上海东方医院先后接受了人工心脏植入、干细胞移植、肌细胞移植和心脏移植4个手术之后死亡的前前后后（详情请看视频）。
第二个视频是第一个的继续，讲述了这家东方医院的另一个招牌项目：心肺联合移植手术，以及接受这项手术的人的状况。
对于这两个视频中的事件，首先，我不想去确认这个所谓的Berlin Heart到底是什么东西，只是在google上查了一下，有兴趣的可以参看这个网站，比较意外的是打开这个网站时会跳出这样一个醒目的提示，至少说明德国人还是比较诚实的：
第二个视频是第一个的继续，讲述了这家东方医院的另一个招牌项目：心肺联合移植手术，以及接受这项手术的人的状况。
对于这两个视频中的事件，首先，我不想去确认这个所谓的Berlin Heart到底是什么东西，只是在google上查了一下，有兴趣的可以参看这个网站，比较意外的是打开这个网站时会跳出这样一个醒目的提示，至少说明德国人还是比较诚实的：
其次,我也不想就当事医院、患者及其家属还有媒体这三方的是是非非发表评论，只是觉得这两期节目的制作有点过于偏向，只注重对于患者及其家属的单方面采访，而没有对当事医院进行采访，可能这也与医院拒绝接受采访有关，但我还是认为在没有听到医院的声音之前不应该草率下结论，这是媒体应该恪守的原则。
第三，引起我注意的有三个人的讲话：1、第一个视频中中国社会科学院应用伦理学研究中心的研究员讲的一段话：“在国外，比如在德国、美国，一般对这种新技术和新药物的临床应用是很严格的，他必须经过一定的程序，达到一定的程度才能够应用到临床上......那么他做不到怎么办呢，他就躲过他本国严格的审查程序，到发展中国家来使用......”；2、第二个视频一开始美国迈阿密大学医学博士盛泽林的话：“某个美国公司，在河南进行了HIV抗病毒试验......这种试验很显然是想利用中国法规上制度上不太严的缺陷来进行一些试验，很多药物包括医疗器械很难在动物试验上得到完全证实......它在中国进行试验，然后这些资料可以拿回美国，然后就可以说服投资者。”；3、再有就是第二个视频中原上海药监局监督员陈晓兰的话：“这一类手术基本上是外国人在做，不是外国器械就是外国医生，那么也就讲，如果真的干细胞和肌细胞这一类科技成功了，不是中国人的光荣，也不是中国的医疗科技又跨了一大步，那都是外国人的，可是付出去的却是中国人的生命，中国老百姓的生命。”
概括起来，这三段话的意思都是说外国人由于受到本国法律的严格限制，一些新药物新器械无法在本国开展临床试验，于是就利用中国在法律制度上的不健全，与中国的某些机构合作在中国开展此类试验（在相关的一篇文章中，那个东方医院辩解称他们的行为并不违反国家规定，因为某某条例当时尚未出台；请注意，他们用的是“并不违反”这样的词语，而不是诸如“符合”某某法规这样的表达，这明显就是在钻法律的空子。）；由于像这个事件中的人工心脏等医疗药物或器械具有非常高的专业性，普通患者根本无法全面详细地了解其效果和副作用，所以这种利用中国缺乏相关法律来进行的临床试验具有相当的隐蔽性，如果不是这个事件的曝光，恐怕大多数人还不会意识到这个问题，这应该引起我们的重视。
另外，关于那个美国迈阿密大学医学博士盛泽林提到的美国公司在河南某地进行药物试验是确有其事的，可以直接参看这里，当然，google可以查到更多的相关信息。
延伸阅读：
订阅：
博文 (Atom)
博文
